日前，全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議首次審議了《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》草案(下稱“農(nóng)合組織草案”)。此舉標(biāo)志著，在農(nóng)民組織進(jìn)入市場的法律地位的立法進(jìn)程向前邁進(jìn)了一大步。同時(shí)，若該法能盡快通過審議予以頒布，將對社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)起到極大的推動(dòng)作用。
長期以來，我國民法通則中所規(guī)定的四類法人主體資格中，農(nóng)民組織沒有占據(jù)應(yīng)有的一席。農(nóng)民組織同新近興起的非政府組織、非營利組織一樣，沒有專門的法人地位。而供銷合作社作為目前唯一的合法合作社組織，卻常年處于不景氣狀態(tài)。近兩年，每每有學(xué)者和人大代表呼吁重視合作社對促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，提議重振供銷合作社，卻每每因政策和立法措施的缺位無果而終。目前這份農(nóng)合組織草案明確指出，盡管創(chuàng)新法人組織形式難以一并解決，但只要符合《民法通則》的規(guī)定，專業(yè)合作社就可以登記注冊取得法人地位，工商總局也將出臺(tái)專門的登記管理?xiàng)l例。可以說，農(nóng)民組織在取得法人資格問題上的法律瓶頸已經(jīng)被突破。
雖然取得了上述重大立法突破，但是通過農(nóng)村合作社進(jìn)行最低層次農(nóng)民互助性融資這一功能，在目前的草案中仍被限制。由于目前我國實(shí)行的是以家庭為單位的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民只擁有一定年份的土地使用權(quán)，使得廣大農(nóng)民無法通過手中土地在二級市場上流轉(zhuǎn)，或者抵押進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所必需的融資。另一方面，現(xiàn)行的地區(qū)性商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社無論是在經(jīng)營政策上，還是在放貸規(guī)模上，都無法適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需。這兩大限制，使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形式一直停留在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)階段，這又進(jìn)一步導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元格局在經(jīng)濟(jì)上難以扭轉(zhuǎn)，農(nóng)村貧困化的問題難以解決。
但目前的這份農(nóng)合組織草案，考慮到金融監(jiān)管部門認(rèn)為應(yīng)防范金融風(fēng)險(xiǎn)，而對農(nóng)合組織的低層次融資功能不主張作相關(guān)規(guī)定。無疑，這沒能為今年3月“兩會(huì)”時(shí)，代表們激辯的新農(nóng)村建設(shè)中的產(chǎn)業(yè)整合問題，提供進(jìn)一步破題的法律框架。換句話說，在解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)面臨的實(shí)際問題時(shí)，可行的方案仍將是經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫所提出的“公司加基地加擔(dān)保公司加農(nóng)戶的模式”。以銀行和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體，繞開合作社的融資功能瓶頸。
盡管金融監(jiān)管上的限制未能解除，但農(nóng)合組織立法的積極因素還是遠(yuǎn)大于其不足之處。更值得注意的是，農(nóng)合組織立法是在諸如“浙江瑞安模式”這樣的地方政府積極進(jìn)行自主制度創(chuàng)新的背景下出臺(tái)的。這也說明，基層農(nóng)民的創(chuàng)造力今后仍將是解決“三農(nóng)”問題的核心推動(dòng)力。
|
