政策突破之外借力反壟斷法
受困兩大壟斷企業民營加油站紛紛倒閉
政策的松動幾乎改變不了市場的格局，民營油企欲借力《反壟斷法》。
雖然總理、副總理先后有過14次批示，但中石化、中石油兩大石油企業依然卡住油源，拒絕給民營石油企業供油，全國2／3的民營石油批發企業由于分不到石油市場的蛋糕已經倒閉。曾帶領民營石油企業家10多次上書國務院的石油商會會長趙友山今天說，他會鍥而不舍地上書總理，繼續為民營石油企業討油，但更重要的是，今后他或許要借力已經實施的《反壟斷法》。
趙友山是在有300多家民營石油企業參加的“中國石油流通論壇”上做此番陳述的，與以往若干次相關主題論壇不同，這次被邀請參會的有還兩位“反壟斷法起草小組專家組”的成員以及兩名律師。
油價持續上漲
從遼寧營口趕來參加論壇的周子慶在當地經營一家年產150萬噸的油品加工企業，因為從兩大石油企業那里批不到油，已經一年多沒有開工。他說，一個月的損失，七七八八加一塊就得上百萬元?？墒?，抱著有可能重新獲得油源的幻想，周子慶一直苦苦支撐著。而全國像周子慶這樣規模的煉油廠數量過百。
在民營石油企業的群體中，依賴兩大石油公司供油維持生產經營的，除了油品加工企業外，還有數量眾多的批發企業和加油站，他們的生存狀況，也岌岌可危。
以黑龍江為例，今年夏天，當地發改委和商務部門做的一份調查證實，全省9個民營石油批發企業都已停業，1200多個民營加油站中，700多個處于虧損狀態，300多個已經停業，能正常經營的只有200多家。
石油流通領域形成這種壟斷局面，源于1999年的國務院38號文件。該文件規定，國內各煉油廠生產的成品油，要全部交由中石油、中石化的批發企業經營，其他企業不得批發經營，各煉油廠一律不得自銷。根據文件，不少地方取消了兩大石油公司以外的民營企業的經營資格，從此，民營石油企業的生存狀況就由兩大石油公司說了算。
在38號文件出臺前的1998年，民營石油企業占全國市場份額的85％以上，繳納稅收1000多億元?，F在，由于沒有油可以經營，繳納的稅收還不到200億元。
支持趙友山的專家、甚至一些政府部門負責人也表示，原來的文件已經不符合經濟發展需要，國家有關部門應該予以明令廢止。
能源專家史長華這樣形容目前的市場狀況：被牢牢控制油源的民營加油站成了案板上的魚，在極端的情況里，他們得到的批發價比零售價還要高。道高一尺，魔高一丈，地下交易和賄賂成了這個行業公開的秘密。
不管是周子慶們，還是那些大大小小的加油站，他們在過去若干年聚在一起的話題總是如何打破兩大公司的壟斷，而在今年油價不斷上漲、兩大石油公司手捂得更緊的背景下，這個話題越顯迫切。
據趙友山介紹，相比2006年的數據，2008年年初,全國石油民營批發企業關門、倒閉了三分之二，民營加油站倒閉三分之一，虧損的有一萬多家，幾十萬職工下崗失業。
政策松動也難撼動壟斷
雖然有國務院的紅頭文件在上，但民營石油企業一直沒有停止過努力。他們向中央求油的信函被總理、副總理批示了14次,一些地方政府的管制也有所松動。
今年夏天調查發現民營石油企業舉步維艱后，黑龍江省政府出面與中石油協調，最終達成一致意見：中石油黑龍江銷售公司負責每月為民營油企供應1萬噸專項柴油，由黑龍江省發改委負責分配，省地方石油協會進行協調配合。
此舉讓民營石油企業看到了政府的積極姿態，但1萬噸的配額只是杯水車薪，并不能從根本上解決民營企業的生存問題。根據黑龍江省的這次分配方案，一些有資質的加油站每個月能分到7至14噸油。即便拿到上限14噸，也只夠一些加油站繁忙時一個小時的加油量。
在中央部門層面，形勢似乎也有好轉。今年初，國家發改委、商務部聯合發布602號文件：《關于民營成品油企業經營有關問題的通知》。這份文件要求，兩大集團采取收購、參股、聯營等方式，加快推進對民營批發企業的重組，向簽訂長期供貨協議的民營批發及零售企業供油，同時保持民營石油企業的合理利潤。
為了進一步落實602號文件，國家發改委、商務部緊隨其后又聯合發布1718號文件。但實際執行效果卻不盡如人意，在兩大石油公司根本不買賬的情況下，民營企業依然因為缺少油源，掙扎在死亡線上。
趙友山認為，兩文件的執行效果之所以不好，是因為文件并沒有解決好石油體制的問題。要解決好油源問題，僅有協調性文件是不夠的。各級政府部門只有高度重視，專項專人管理落實602號文件，民營加油站關門停業的狀況才能真正有所緩解。
在他看來，最理想的狀態，就是在國家層面也像黑龍江那樣，由主管部門確立每年撥給民營企業的油的數量，按現有的文件讓民營企業與壟斷巨頭直接談判，就是“蚍蜉撼大樹”。
借力《反壟斷法》
政策的松動幾乎改變不了市場的格局，但趙友山最近想明白了，除了繼續尋求政策的突破外，他要借力已經實施的《反壟斷法》，于是在民營石油企業家們的年度聚會上有了反壟斷法的專家和律師。
律師趙國華說，如果民營企業起訴，依據也比較充分，比如兩大巨頭不給民營企業供油實際上構成了濫用市場支配地位、拒絕交易，與反壟斷法有悖。但在趙國華看來，民營企業家要起訴兩大公司并不是最好的出路，因為政府的政策松動說明溝通和對話的機制還存在。
另一位律師趙輝提出，民營批發零售企業只能從行政部門指定的兩大集團手中買油，這構成反壟斷法第32條規定的“限定經營行為”。民營企業無法從兩大集團手中買到油，消費者就只能從兩大集團下屬的零售點買油，這意味著，消費者變相地被限定只能購買行政部門指定的經營者的油，這一后果構成了法律中關于“行政機關變相限定個人購買其指定的經營者的商品”行為。
事實上，在一些學者看來，如果目前的石油體制不改革，民營石油企業即便在政策領域或者是法律訴求方面有所突破，效果也是短暫和不穩定的。
學者們擔心的是，由于現有民營企業實力太弱，即便拿到油，也很難改變目前的市場格局。壟斷不打破，無益于消費者。如果民營企業的斗爭不是最終為消費者服務的話，是得不到最廣泛支持的。
學者史長華說，屢次油荒已經表明，壟斷體制并不能有效地保證供應，開放、多元的石油市場更加有利于維護石油安全。原油、成品油進出口和國內市場的放開，只會增加油氣的供應能力，雖然競爭會使幾個國家公司的利益受損，但更大的利益會在新主體和消費者中間實現。政府維護的應該是全民利益的最大化，而不能只是壟斷公司利益的最大化。(記者 劉世昕)
|
