杜邦集團東營鈦白粉項目投資47億，年產20萬噸，其規模超過國內任何一家鈦白粉企業，也是該集團在美國之外的最大鈦白粉投資項目。該項目主要生產氯化法鈦白粉，計劃選用低品位（60%）的礦石原料。反對該項目的國內有關專家指出，該項目計劃采用60%低品位的礦石原料，建成投產后所排放的“三廢”成十幾倍地增加，對我國最大的河口三角洲自然保護區黃河三角洲濕地構成威脅，從而在業內專家中引發爭議。
我國有著豐富的鈦資源，鈦白工業發展有著得天獨厚的條件。鈦白粉是一種被廣泛應用于涂料、塑料和造紙等行業的白色顏料。但長期以來，我國鈦白工業大部分采用硫酸法，產品質量低、品種單一且環境污染嚴重。在世界范圍內，氯化法因產品質量高，自動化程度高，規模大，能夠實現氯氣的循環使用，所產生的“三廢”僅為硫酸法的十分之一，且容易治理達標，因而已逐漸取代硫酸法成為鈦白生產的主流技術。但氯化法工藝的先進性只有在使用90%以上的高品位原料時才能體現出來。
東營杜邦項目選址處再向北25公里，就是全國最大的河口三角洲自然保護區——黃河三角洲濕地，黃河由此入海，生態環境良好，東北亞內陸和環西太平洋鳥類遷徙都要以此為棲息地。由于該項目使用的氯化法工藝和鈦原料含有放射性對環境可能有較大的影響。杜邦在其環評報告中稱，杜邦位于美國密西西比州的二氧化鈦廠是目前世界上成本最低、工藝最先進的工廠，而東營項目采用相同的技術。這一說法得到我國一些專家的認可。
2007年11月，經過兩次環境影響評價之后，原國家環保總局同意該項目建設。預計項目投產后，將給山東省東營市每年增加5億元的稅收。目前，杜邦東營項目的環境評估、土地劃撥、銀行貸款在內的系列手續均已獲批，目前尚未開工。
專家質疑一：杜邦東營項目是否“高耗能重污染”
但也有一些專家對該項目工藝的先進性提出質疑。中國科學院過程工程研究所研究員、原國家化工部氯化法鈦白攻關專家組成員孫元智指出，有關部門獲得的有關該項目信息并不全面，杜邦東營鈦白粉項目計劃采用60%低品位的礦石原料，會令氯化法工藝的先進性殆失，甚至會造成比硫酸法更嚴重的污染；具體地說，該項目存在三大隱患：
消耗更多能源。低品位礦石原料中含有大量雜質，與氯氣結合后產生大量的氯化物，這些氯化物吸收的氯元素無法被再循環使用因而造成了氯氣原料的大量浪費。杜邦的項目申報書中預估其每年需要消耗氯氣16萬噸，而根據推算，如使用90%以上品位的原料，年產20萬噸鈦白粉只需要使用4-5萬噸的氯氣。
氯氣制造是高耗能的產業，生產1噸氯氣大約需要耗費1萬度電，而且制造氯氣會產生大量目前過剩情況非常嚴重的副產品氫氧化鈉。杜邦采用低品位原料的生產工藝每年將多消耗11-12萬噸氯氣，即11-12億度電。我國是一個以煤電為主的國家，這11-12億度電需要多少煤、這些煤燃燒后又要產生多少溫室氣體二氧化碳，便可不得而知。
杜邦集團稱，該項目向外界購買氯氣而非自行生產。但孫元智認為這不過是將大量的能源消耗轉嫁為本企業之外的環境成本。
排放更多二氧化碳。選用60%的低品位原料的生產工藝必定在生產過程中要增加使用大量的石油焦（低品位原料中的大量廢渣在反應中占用碳元素）。杜邦預估其生產1噸鈦白粉大約需消耗301公斤石油焦，大約是使用90%高品位原料的2.8倍。大量增加石油焦的使用會令其生產過程排放的二氧化碳數量增加11-13萬噸。
排放出硫化碳酰、硫化氫、光氣等劇毒氣體。石油焦的大量使用也會不可避免地令生產過程產生硫化碳酰、硫化氫、光氣等劇毒氣體。杜邦在項目環評大綱中預估硫化碳酰的產生量大約是609毫克/立方米，遠遠超出10毫克/立方米的行業標準。對于硫化氫與光氣的排放量，杜邦則完全沒有預估數據。
采用低品位礦石原料的生產工藝不可避免會產生大量氯化物廢渣，目前尚無實現將廢渣中和作為建材再利用的較清潔處理方法，因此杜邦提出深井灌注作為一種解決方案。但每年將106萬噸PH值為2的強酸廢液灌入地下，不符合清潔生產的思路。
杜邦以自己擁有先進的技術為借口要在中國采用低品位原料的生產工藝，是一種漠視中國環境成本的行為。對于任何一個工業項目來說，其技術是否先進，無論國際上還是國內，其評價標準都是一致的，那就是消耗最少的原材料生產出產品數量最多，產品質量又好，產生的“三廢”量最少而且無害，規模化，自動化程度高等。
由此可見，杜邦東營鈦白項目選用60%低品位原料使氯氣每年的消耗增加了11-12萬噸，石油焦的消耗增加了3.87萬噸，產生氯化廢酸達到166萬噸，廢渣將近7萬噸，二氧化碳排放增加11-13萬噸，這些都使其工藝的先進性大打折扣，其所謂“是世界上最先進技術”的說法是不成立的。
據《南方周末》報道，目前國內惟一采用氯化法工藝的中信錦州鐵合金公司原副總裁劉長河曾于2006年11月2日參與了杜邦東營項目的第一次環境影響評價工作。他發現杜邦集團只提出東營項目使用的氯化法工藝比國內廠家使用的硫酸法工藝先進，但回避了東營項目所用原料的缺陷，他要求杜邦予以補充。但劉長河沒被邀參加2007年7月5日的環評復核會。
劉長河認為，像氯氣這種高危險化學物質的消耗量，低品位鈦原料是高品位的2倍，產生的氯化物為4倍；江西添光公司總工程師李易東所掌握的數據更高：達到10倍以上；而杜邦的補充材料中對此并未提及。而消耗的氯氣越多，產生的氯化廢渣就越多，低品位鈦原料中的放射性物質“釷”、“鈾”較多，放射性廢渣必然也更多。
對此，杜邦鈦白科技公司項目經理顧旭青博士自有說法： “多數高品位礦是從低品位礦冶煉而來，這個過程則消耗了更多的電、水等能源?！币虼耸褂弥械推肺坏V原料更節能、更環保。
相比國內鈦白粉廠商，杜邦提供的數據是能耗低30%、固廢低一級，這將促進國內行業升級，整體減小對環境的影響。一位專家曾在環評會上表示：“寧愿引進杜邦，也不要國內的污染大戶。”
美國與加拿大聯合鋼鐵工會專家Keith先生指出：“使用高品位的精鈦渣和金紅石，每2000磅耗資1000美元，杜邦氯化法使用的低品位鈦鐵礦每2000磅只有200美元，另外，硫酸法不會帶來氯污染，而其他采用氯化法的美國鈦白粉工廠的氯污染程度也小于杜邦的氯污染?！?/p>
歐盟聯合研究中心總署的報告顯示：氯化法和硫酸法對環境存在不同方面的隱患，并非誰更環保。氯化法能節約能源、減少廢水，但其廢物比硫酸法產生的廢物毒性更大。
|
