有調查顯示，有43.12%的人對醫改寄予厚望；44%贊成政府絕對主導醫改，甚至有人表示，“為了保障醫療衛生的公益性，寧愿醫療體系回到計劃經濟時代”；贊成政府與市場有機結合、各負其責的受訪者占40.53%。圖為北京協和醫院候診的人們。 中新社發 廖攀 攝
醫改，幾乎牽動著每個人的神經。如今全國兩會召開，面對即將出臺的新醫改方案，討論之聲更是變得空前激烈。日前，《生命時報》聯合搜狐健康頻道進行了一次針對醫改的網上調查，結果發現，在接受調查的3507人中，大多數都對政府的主導作用抱以了極大的期待。調查顯示，有43.12%的人對醫改寄予厚望；44%贊成政府絕對主導醫改，甚至有人表示，“為了保障醫療衛生的公益性，寧愿醫療體系回到計劃經濟時代”；贊成政府與市場有機結合、各負其責的受訪者占40.53%。
專家是否支持同樣的觀點呢？記者特別采訪了第八套醫改方案主筆人、中國人民大學衛生醫療體制改革與發展研究中心主任王虎峰，第七套醫改方案主筆人、北京大學政府管理學院教授顧昕，和中國醫療保險研究會副會長兼秘書長熊先軍，請他們談談各自的看法。
政府要掌舵，不該劃槳
熊先軍：參與這個調查的，可能年輕人多一些。他們沒有充分體會過計劃經濟體制帶來的弊端。所以會有“寧愿醫療體系回到計劃經濟時代”的說法。毫不諱言，在醫療衛生的個別領域，一些計劃經濟體制下形成的制度和機制，是當前出現看病難、看病貴的原因之一。
王虎峰：我們應該看到，網民作為個體，關注的是結果，而不是過程；反映的是愿望，而不是切實的改革路徑。可以肯定，現在已經不可能回到計劃經濟時代，即使強化政府責任，也不能用政府包辦的辦法來提供所有的醫療服務。在市場經濟環境中，政府應該掌舵，而不是劃槳。
我認為，醫改可以分為公共衛生、醫療服務、藥品供給、醫療保障等不同的領域，政府也應該依據不同的服務項目采取不同的供給體制，不能籠統地講“政府主導”或“市場主導”。
其中，包括預防宣傳教育、疾病控制、婦幼保健、計劃生育在內的公共衛生需要政府承擔基本責任。而其他領域則要引入市場機制，使衛生醫療制度高效運行并實現可持續發展。
顧昕：如果我們把醫療比做一臺戲，那么戲中不同的角色最好由不同的人來扮演，而不能讓政府什么都演，唱獨角戲。我認為，政府在醫療領域，應該主要扮演醫療保險者、醫療服務付費者和醫療服務監管者這三大角色。
給院長更多的權力
熊先軍：對以前一段時間的醫改，我的總體看法是，醫保、藥品流通體制已經完成了改革，但醫療服務體制至今沒有改革，這已經嚴重影響到整個醫改的進程。例如，一些大醫院人滿為患，那在別的地方開家分院行嗎？不行。因為醫院是國家的。醫院有用工權嗎？一點點招護工的權力是有的，但醫生和護士這類重要的人員，是由政府編制管理的，擴大隊伍要申請編制，或者等老同志退休。醫院有薪酬的決定權嗎？醫護人員的工資是政府部門定級的，醫院只有對控制總額下的獎金有些分配權。目前，這些本應當是醫院管理者的權力，基本上都在政府部門的手上。
黨的十七大報告提出了醫療衛生體制改革的四分開，其中一條是“管辦分開”。按我的理解，是要讓政府或者政府行政部門不再當醫院總院長，讓現在的醫院院長們成為真正的院長，使醫療服務的提供系統得到發展并充滿活力。但如何才能實現管辦分開，這就需要討論。
顧昕：對于醫療服務提供者，政府完全可以放開，讓有資質的民營醫療機構同公立醫療機構一起競爭。當然，在市場不發達的地方，政府興辦一些公立醫療機構是必要的，因為那里的民眾也要看病治病。但是，政府管死醫療服務，完全沒有必要，而且有弊端。
王虎峰：公立醫院可以轉變為非營利性組織，不分紅、不搞投資回報，要做到“陽光工資”和“賬目透明”，給醫生體面的收入，給醫院科學的治理，這樣才能加大財政投入、實行醫藥分開。醫院可以成立由理事會、管理層和監事會組成的法人治理結構。同時，國家財政補貼應該“鞏固兩頭，放活中間”，對基層醫療機構和承擔科研教學任務的大醫院重點投入；那些處于兩者之間的醫院則可以轉制成營利性醫院。同時，創造法律環境，在制度上允許并鼓勵私立非營利醫療機構的發展。
政府應做好醫保的籌資者
顧昕：在醫療保險領域，有兩件事至關重要，一是把醫療費用籌集起來，二是把籌來的錢花好。目前，政府已經下決心提高城鄉民眾的醫療保險補貼，從以前最低的人均40元一下子增加到人均80元，以推進全民醫保。可以說，政府在籌集醫療費用方面下了很大功夫，這是新醫改的最大亮點。下一步的工作重心，就在于把錢花好。既然醫保有了團購能力，那么醫保機構同醫療機構進行有效的談判，通過各種專業化的付費機制，促使醫療機構高度關注其診療方案和用藥方案的性價比，很多問題就可以迎刃而解了。（記者 劉京京）
|
