- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
屈打成招獲得的證言能不能算證據？什么樣的證據才算“確實、充分”？“作為此次刑訴法修訂的主要內容之一，關于證據制度的修改幾乎是“全方位”的調整。
非法證據排除杜絕冤案
此次刑訴法修訂，首次對非法證據的排除做出明確規定，從制度上遏制刑訊逼供和其他非法收集證據的行為。
據北京師范大學刑事法律科學研究院教授宋英輝介紹，2010年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯合發布《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》(簡稱“證據規定”)，“新的刑訴法實際是吸收了‘證據規定’的內容。”
宋英輝認為，確立非法證據排除規則，是為了規范取證程序，保障被取證人的合法權利。另外，非法取證，特別是通過刑訊逼供獲取言詞證據，有可能造成證據虛假并在訴訟中造成冤假錯案。
證據“確實充分”標準細化
宋英輝稱，就證據而言，言詞證據和實物證據有所不同，言詞證據與人權保障更為密切，只要證明是刑訊逼供取得的證據，就要排除。
“原來只是規定定罪的證據必須要‘確實、充分’，但究竟什么是‘確實、充分’？規定并不具體，所以這次細化了。”宋英輝表示，新刑訴法通過做出具體解釋，明確了到底哪些情況屬于“確實、充分”。
對于“不得強迫自證其罪”，宋英輝表示，這在中國簽署的一些聯合國司法準則里已有規定，“實際上與我國嚴禁刑訊逼供、嚴禁暴力威脅取證的精神是一樣的，就是不能強逼強迫，包括暴力、精神上的強迫，讓嫌疑人證明自己有罪，這一次是在刑訴法里給明確下來了。”
“如果自愿供述，也是可以的，并且應該鼓勵。根據寬嚴相濟政策，特別是投案自首的，在處罰上也有寬大。”宋英輝說。
■ 法條摘錄
采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。
■ 案例回放
遭刑訊逼供商人判無罪
臺商程鎮捷的遠房表舅公李春重為一家鞋材企業老板，1994年起派程擔任內地分廠總經理，后兩人產生糾紛。2009年，李春重報案，隨后程被警方帶走。2010年4月，檢方以涉嫌侵占公司財物為由將程公訴至法院。在廣東省佛山市南海區檢察院出示的證據中，有程鎮捷在公安機關作的有罪供述，檢察機關還提交了程親筆書寫的《退贓說明》等。然而此案開庭審理時，程鎮捷卻當庭推翻了有罪供述，稱自己在公安機關曾遭到刑訊逼供并受傷。去年1月27日，廣東省佛山市南海區法院一審判決程鎮捷無罪。判決書稱，程鎮捷在庭審時稱在偵查階段遭到刑訊逼供且提供了相關線索。法院鑒定顯示程鎮捷確有受傷。在檢方抗訴后，廣東省佛山市中級法院于去年9月裁決駁回抗訴，維持原判。