????中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 (實習(xí)生 賈茹)? 能源基金會中國邀請來自英國倫敦、瑞典斯德哥爾摩、意大利米蘭、新加坡、美國明尼蘇達州和紐約市等國際專家，撰寫《擁堵費和低排放區(qū)國際最佳經(jīng)驗》報告，系統(tǒng)介紹了國外在研究、制定、實施擁堵費和低排放區(qū)方面的經(jīng)驗，其中斯德哥爾摩交通擁堵費制度的技術(shù)成本如下：

??? 斯德哥爾摩交通擁堵費制度的總成本約為19億瑞典克朗，其中包括第一年的運營成本。在系統(tǒng)運營之前，就已支出10.5億瑞典克朗。這一啟動成本的很大部分被用在了大量測試上。系統(tǒng)的試運行期限只有7個月，因此保證系統(tǒng)從始自終運行良好非常有必要。除純技術(shù)投資外，啟動成本中還包括廣泛意義上的系統(tǒng)開發(fā)、員工教育及培訓(xùn)、測試、公眾宣傳，以及其它較小的額外成本，如交通信號成本及瑞典執(zhí)法機構(gòu)及稅務(wù)機構(gòu)的服務(wù)成本。

??? 其它費用（8.5億瑞典克朗）是2006年的運行成本及附加開發(fā)成本。在2006年的全部成本中純運營成本并不多：系統(tǒng)在2006年春季有過多次改進。此外總成本還包括瑞典公路管理局用來關(guān)閉系統(tǒng)及在2006年下半年評估運營結(jié)果的成本。（上文提到的）不確定及白熱化的政治局面使得投資及啟動成本大大升高。主要承包商表示，現(xiàn)在可以用當時一半甚至更少的成本來建立一個相似的系統(tǒng)。

2006年，當運營狀況明顯優(yōu)于預(yù)期時（例如，投訴及法律訴訟數(shù)量比預(yù)計少得多，因而降低了法律及稅務(wù)管理成本），實際運營成本開始按月急劇下降。另外，客服中心（運營成本中數(shù)額最大的單項）接到的電話數(shù)量只有預(yù)計的1/20（預(yù)計每天30,000個電話，實際每天只接到1,500個電話）。這意味著客服中心規(guī)模設(shè)得過大了，于是在當年春季就縮小了規(guī)模，也因此極大縮減了運營成本。也就是說，如果條件改變（尤其是在時間限制方面），投資成本可以大幅降低。對正在考慮類似項目的其它城市來說，這一點可能尤為重要。在2006年，瑞典國家公路管理局估計，未來每年交通擁堵費系統(tǒng)的運營成本大概在2.2億瑞典克朗（約2500萬歐元）。從那時起國家運輸機構(gòu)開始負責這個系統(tǒng)。該系統(tǒng)在多個方面都做了改進，尤其是在合并了于2013年1月開始在哥德堡運行的交通擁堵費收費系統(tǒng)后，運行成本進一步降低了。在筆者撰寫此文時（2014年2月），據(jù)國家運輸機構(gòu)估計，兩個系統(tǒng)的年度運營費用大約在2.5億瑞典克朗。然而，本文給出的成本效益分析中，使用的還是之前的運行成本估值。

系統(tǒng)開始運行后的幾年，每年的收入略高于8億瑞典克朗。由于國家廢除了一些免交費政策，2013年這一收入增加到了約8.5億瑞典克朗。與預(yù)期相比，收費收入比預(yù)期值低約14%。其中5%是由于交通流量的減少程度比預(yù)計的大。造成收入不足預(yù)期的主要原因則是低估了免交費車輛的數(shù)量。而導(dǎo)致這一點的原因，僅僅是因為沒有收集到足夠的交通組成數(shù)據(jù)，而這本來是可以避免的。相反，不事先進行合理的、簡單的交通調(diào)查，會導(dǎo)致免交費政策帶來比預(yù)期更高的成本，并影響預(yù)期現(xiàn)金流。