■《保險(xiǎn)法修訂草案》
經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)大增加養(yǎng)老金管理
按照現(xiàn)行保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍僅限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)及其再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，禁止設(shè)立保險(xiǎn)業(yè)以外的企業(yè)。鑒于目前這些規(guī)定已不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展和國(guó)家養(yǎng)老、醫(yī)療及金融體制改革的需要，《保險(xiǎn)法修訂草案》擬擴(kuò)大保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)范圍，為“金融混業(yè)”留出發(fā)展空間。此次《保險(xiǎn)法修訂草案》借鑒我國(guó)商業(yè)銀行法、證券法和國(guó)外有關(guān)立法，授權(quán)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要，核定保險(xiǎn)公司從事養(yǎng)老金管理等“與保險(xiǎn)有關(guān)的其他業(yè)務(wù)”。
嚴(yán)重違法經(jīng)營(yíng)將被予以撤銷
為維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序和社會(huì)公共利益，修訂草案在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定保險(xiǎn)公司有違法經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)管理不善或者償付能力低于國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)等情形，不予撤銷將嚴(yán)重危害保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序、損害公共利益的，由國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)予以撤銷并依法及時(shí)組織清算組，進(jìn)行清算。
此外，修訂草案還加重了對(duì)違法行為責(zé)任人的責(zé)任追究，規(guī)定保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)從事違法活動(dòng)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)除對(duì)違法的機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰外，對(duì)其直接負(fù)責(zé)任的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員等還可以采取取消任職資格、實(shí)施市場(chǎng)禁入等措施。對(duì)有違法行為的保險(xiǎn)銷售人員、個(gè)人代理人以及保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，可以予以警告、罰款、吊銷資格證書、實(shí)施市場(chǎng)禁入。
個(gè)人保險(xiǎn)代理人不用存繳保證金
保監(jiān)會(huì)主席吳定富說，現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)中介的規(guī)定比較簡(jiǎn)略，無(wú)論在主體上還是行為規(guī)范上都存在一些空白。目前，我國(guó)出現(xiàn)了保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等一些新型保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，需要予以法律規(guī)范。
據(jù)介紹，修訂草案明確保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)是保險(xiǎn)代理的重要組成形式，以解決兼業(yè)代理的法律地位不明確的問題，同時(shí)明確保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)為保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)。同時(shí)，考慮到個(gè)人保險(xiǎn)代理人的特點(diǎn)，修訂草案刪去了現(xiàn)行保險(xiǎn)法中關(guān)于個(gè)人保險(xiǎn)代理人領(lǐng)取保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證、辦理工商登記、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照并繳存保證金或者投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，僅規(guī)定個(gè)人保險(xiǎn)代理人應(yīng)當(dāng)具備國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的資格條件，取得資格證書。個(gè)人保險(xiǎn)代理人合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不以無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處。
■《專利法修正案草案》
權(quán)利人維權(quán)成本有望納入侵權(quán)賠償
《專利法修正案草案》中明確規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人維權(quán)的成本。
草案提出，侵犯專利權(quán)的賠償應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
申請(qǐng)人可直接申請(qǐng)外國(guó)專利
為鼓勵(lì)向外國(guó)申請(qǐng)專利，《專利法修正案草案》刪除了申請(qǐng)人申請(qǐng)外國(guó)專利時(shí)須先申請(qǐng)中國(guó)專利的規(guī)定，規(guī)定申請(qǐng)人可直接申請(qǐng)外國(guó)專利。
此次提交審議的《專利法修正案草案》規(guī)定，任何單位或者個(gè)人可以將其在中國(guó)完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國(guó)申請(qǐng)專利，這樣就取消了必須先申請(qǐng)中國(guó)專利的限制。
違法獲取或利用遺傳資源將不被授予專利權(quán)
我國(guó)是遺傳資源大國(guó)，為防止非法竊取我國(guó)遺傳資源進(jìn)行技術(shù)開發(fā)并申請(qǐng)專利，草案規(guī)定：依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在專利申請(qǐng)文件中申明該遺傳資源的直接來源和原始來源；無(wú)法申明原始來源的，應(yīng)當(dāng)說明理由。遺傳資源的獲取或者利用違反有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，不授予專利權(quán)。
■《食品安全法草案》
強(qiáng)化食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任
全國(guó)人大常委會(huì)正在進(jìn)行二審的《食品安全法草案》修改了相關(guān)條款，強(qiáng)調(diào)食品企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
有些全國(guó)人大常委會(huì)委員及一些地方提出，食品安全直接關(guān)系公眾身體健康和生命安全，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不僅應(yīng)依法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且應(yīng)對(duì)公眾負(fù)責(zé)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，草案應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化這方面的規(guī)定。
同時(shí)，正在審議的《食品安全法草案》刪除了國(guó)家對(duì)食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實(shí)行監(jiān)管碼制度的規(guī)定。全國(guó)人大法律委員會(huì)，經(jīng)同全國(guó)人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)、國(guó)務(wù)院法制辦研究，建議刪去草案初審稿中“生產(chǎn)者生產(chǎn)在本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))行政區(qū)域內(nèi)銷售的食品，不需要獲得食品生產(chǎn)的許可”的規(guī)定。
|
