改變再分配向政府企業(yè)傾斜局面
而在再分配領域，居民收入分配的比重同樣是下降的，政府和企業(yè)所得的比重是上升的。常修澤分析，1992年居民收入占GDP的比重為68.8%，2007年只有52.3%，16年下降16個百分點，平均每年下降1個百分點；與此同時，政府和企業(yè)收入上升16個百分點。
“政府收入上升是部分稅率偏高和地方政府賣地收入增長過快所致，企業(yè)收入上升與壟斷性行業(yè)的壟斷利潤有關，”在他看來，需逐步改變目前國民收入分配過程中“向政府傾斜”、“向壟斷企業(yè)傾斜”的傾向。
“分配關系本質上和生產(chǎn)關系是統(tǒng)一的，收入分配結構存在的深層次問題，毫無疑問要到生產(chǎn)關系領域去尋找。”楊宜勇認為，否則就會陷入頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的泥潭。
從深層次原因來看，周天勇分析，原因有三：
一是，在發(fā)展戰(zhàn)略上，資本密集型、技術密集型的大企業(yè)發(fā)展太快，雖然其創(chuàng)造的財富較多，但容納的勞動力較少，技術代替了勞動，這使勞動參與財富分配的比例下降。而吸納較多勞動力的中小企業(yè)則發(fā)展滯后。
二是，從產(chǎn)業(yè)結構來看，工業(yè)占比太大，現(xiàn)在三大產(chǎn)業(yè)的分配比例是“1:5:4”，而三產(chǎn)中的就業(yè)結構是“40:28:32”，產(chǎn)出結構是“11:49:40”，也就是說，農(nóng)業(yè)中40%的勞動力只創(chuàng)造了11%的國民生產(chǎn)總值，收入分配也相應較低。而工業(yè)的情況就不一樣了，28%的勞動力創(chuàng)造出49%的財富，大部分財富都交給國家了。
另一方面，我國的服務業(yè)發(fā)展滯后，按照國際規(guī)律，一般一國人均GDP達到3000美元，服務業(yè)的比重可達60%，即可創(chuàng)造60%的生產(chǎn)總值，容納60%的就業(yè)率，但我們的差距仍然明顯。工業(yè)的發(fā)展主要是靠資本，服務業(yè)則是靠勞動力，服務業(yè)占比過低導致勞動力收入分配所占比重低。
三是，國民經(jīng)濟的稅費負擔過重。我們的稅費全部加起來負擔率約為31%。盡管這些年，費有所減少但稅一直在增加。2007年國民生產(chǎn)總值25萬億元，而政府全部收入為9萬億元，占36.8%。這一負擔比例在世界上居第三位，明顯過重。
因此，改變再分配中居民收入分配比重下降的趨勢，是下一步收入分配改革的另一個重點。
著力提高中低收入者收入
“十七大以來，政府高度重視調整收入分配結構，強調初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平，重在建立合理有序的收入分配格局。”楊宜勇認為，調整收入分配結構關鍵看兩個比重：一是初次分配中勞動報酬的比重，二是國民收入分配中居民收入分配的比重。
綜合多位受訪研究者的意見，這意味著對國民收入分配結構要進行大的調整。在初次分配中要適當提高勞動報酬的比重，改變目前的初次分配資本所得偏多、勞動所得偏少的局面；在再分配中，要提高居民收入的比重，降低國家和企業(yè)收入的比重。而擴大中等收入者比重被多位研究者認為，是規(guī)范初次分配領域秩序的主要途徑。
其實，自黨的十六大以來，中央就已強調著重提高中低收入者的收入，擴大中等收入者的比重，逐步形成兩頭小、中間大的“橄欖型”收入分配結構。改革開放后逐漸形成的“金字塔型”收入分配結構帶來的收入差距過大，使社會的許多矛盾都從分配領域反映出來。而中等收入者被認為是維護社會穩(wěn)定的重要力量。
按照統(tǒng)計局的定義，家庭年收入6萬元到20萬元是中等收入者，而國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院“擴大中等收入者比重的戰(zhàn)略研究”課題則確定“家庭年收入5.37萬～16萬元、個人年收入3.4萬～10萬元”為中等收入者的標準。按照這一標準衡量，目前的中等收入者占全國總人口的7%左右。
要使收入分配結構能夠由“金字塔型”調整為“橄欖型”，目前面臨的困難仍然較多。人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南告訴《瞭望》新聞周刊，目前我國收入分配領域仍存在不少問題，主要表現(xiàn)在分配秩序混亂和分配關系不合理兩方面。
其一，分配秩序混亂。在初次分配領域，表現(xiàn)為：部分用人單位拖欠、克扣勞動者工資、同工不同酬現(xiàn)象嚴重、特殊情況工資支付混亂、部分用人單位制度外收入多、一些要素市場收入分配失范、非法收入占有一定比重等六個方面；在再分配領域，表現(xiàn)為：社會保障不足且在某些方面不夠公平、偷稅漏稅等問題嚴重、第三次分配無序等三個方面。
其二，分配關系不合理。這可以概括為“兩降四大幾不順，四低一慢兩并存”，即居民收入、勞動報酬比重兩降低，城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間、群體之間四方面收入差距偏大，不同層級組織和部分地方行政機關事業(yè)單位與企業(yè)幾方面分配關系不順；農(nóng)民和勞動密集型企業(yè)職工、私營企業(yè)職工和生產(chǎn)一線員工四類人員收入低，普通職工工資增長速度偏慢；不少低端崗位人員工資偏低和某些低端崗位工資不低、部分高端崗位工資偏高與少數(shù)高端崗位工資不高兩并存。
國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院收入分配與消費研究室主任陳新年認為，擴大中等收入者比重，再分配只是輔助手段，其作用是縮小收入差距，解決中等收入者的后顧之憂，使低收入者生活有一個基本保障。
而“擴中”的主要途徑仍是“規(guī)范初次分配領域的秩序”，即創(chuàng)造平等致富的法制環(huán)境，逐步消除少部分人靠不正當手段暴富的機會；國有單位的通病是“平均主義”，所以要建立健全國有單位收入分配的激勵機制，“公有制內部反對平均化，完善市場經(jīng)濟體制”，強調把按勞分配和按要素分配結合起來；在非國有單位，收入分配方面存在的問題是“利潤侵蝕工資”，所以在非國有單位要實行最低工資保障制度。
常修澤認為，“改革關鍵在于掃除體制障礙，創(chuàng)造平等致富的法制環(huán)境，才能使更多的人有平等的機會進入中等收入者隊伍。”受訪專家還提醒，擴大中等收入者，就不能忽視城鄉(xiāng)收入差距，要把7.5億農(nóng)民包括在內，統(tǒng)籌考慮。
而此輪經(jīng)濟調整中的產(chǎn)業(yè)結構升級也給“擴中”帶來了機遇。從國外的經(jīng)驗來看，像印度、新加坡等國，通過產(chǎn)業(yè)結構升級擴大了技術與管理階層，薪資水平得到提高，從而產(chǎn)生了一個龐大的中等收入階層。我國實施的產(chǎn)業(yè)升級若能引起職業(yè)結構變動，使技術與管理階層擴大，這對擴大中等收入者群體將是非常有益的。
而加大中小企業(yè)的發(fā)展力度，也被多位研究者視為培育中等收入者群體的重要一環(huán)。周天勇認為，“鼓勵創(chuàng)業(yè)、發(fā)展中小企業(yè)，讓老百姓充分就業(yè)并參與財富的分配，勞動只有創(chuàng)造出財富才可能分配到財富。”
蘇海南還提醒說，在產(chǎn)業(yè)升級過程中，應加大政策的引導作用，并還需考慮到對勞動力的吸納，“加強教育培訓，為更多的勞動者提供成為中等收入者的機會和能力。”
|
