2006年《城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書》摘要
(一):醫(yī)療體制改革亟待走出困境 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展任重道遠(yuǎn)
(二):城市競(jìng)爭(zhēng)力與城市房地產(chǎn)的相互關(guān)系
(三):中國(guó)35個(gè)大中城市多數(shù)房地市場(chǎng)健康
(四):城市的未來(lái)發(fā)展決定城市房地產(chǎn)的潛力
(五):中國(guó)城市房地產(chǎn)市場(chǎng)化程度排名
(六):中國(guó)城市群競(jìng)爭(zhēng)力排名
(七):全球100個(gè)國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力排名 中國(guó)位列34
2006年《城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書:中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.4》今天上午在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布。該報(bào)告由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所倪鵬飛博士牽頭,兩岸四地城市競(jìng)爭(zhēng)力專家首度攜手,南開、清華、北大、香港中文大學(xué)、澳門大學(xué)和臺(tái)灣政治大學(xué)等著名高校和地方科研院所近百名專家聯(lián)合完成。
報(bào)告首次將香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的9個(gè)城市同時(shí)加入到研究體系中;報(bào)告展開了國(guó)內(nèi)迄今為止最大規(guī)模的品牌提煉,將中國(guó)200個(gè)城市的核心優(yōu)勢(shì),提煉成品牌;報(bào)告首次將反映科技創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)指標(biāo)加入城市競(jìng)爭(zhēng)力的顯示性指標(biāo)中。報(bào)告將“樓市:城市中國(guó)的晴雨表”作為年度主題。報(bào)告同時(shí)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的背景基礎(chǔ)100個(gè)國(guó)家或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力和15個(gè)城市群競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較研究。該報(bào)告近日由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版,并在全國(guó)發(fā)行。
報(bào)告對(duì)中國(guó)200個(gè)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了計(jì)量和比較,前20強(qiáng)依次是:香港、臺(tái)北、上海、北京、深圳、廣州、高雄、澳門、新竹、基隆、杭州、寧波、蘇州、臺(tái)南、天津、廈門、大連、無(wú)錫、沈陽(yáng)、青島。
報(bào)告發(fā)現(xiàn):
競(jìng)爭(zhēng)格局層次分明。由強(qiáng)到弱依次是港澳臺(tái)、東部沿海、中部、東北、西部,呈明顯的雁陣格局。東部沿海五區(qū)域強(qiáng)弱依次為長(zhǎng)三角、珠三角、山東半島、海峽西岸、京津冀;
競(jìng)爭(zhēng)格局迅速變化。中國(guó)內(nèi)地城市競(jìng)爭(zhēng)力飛速提升,臺(tái)灣地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)緩慢。中國(guó)內(nèi)地的中部、東北以及西部的部分城市競(jìng)爭(zhēng)力提高迅速;但整體上,東西南北差距在擴(kuò)大。
競(jìng)爭(zhēng)格局短期波動(dòng)。受房地產(chǎn)過(guò)熱和宏觀調(diào)控的影響,長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域依靠高投資和房?jī)r(jià)過(guò)高的個(gè)別城市競(jìng)爭(zhēng)力有所下降。
競(jìng)爭(zhēng)格局區(qū)域有別。東部過(guò)去快速增長(zhǎng)的制造業(yè)城市,目前資源、要素和技術(shù)的面臨困境;東北、中西部龍頭武漢、沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、成都、重慶等城市綜合優(yōu)勢(shì)開始發(fā)力,但中小城市與龍頭城市距離拉大。
報(bào)告同時(shí)對(duì)最具綜合競(jìng)爭(zhēng)力前60名城市的8個(gè)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行計(jì)量和分析。其中,
(1)人才本體競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是:香港、臺(tái)北、高雄、新竹、上海、臺(tái)中、北京、深圳、廣州、基隆、無(wú)錫、臺(tái)南、寧波、杭州、武漢、蘇州、沈陽(yáng)、珠海、溫州、中山。
(2)企業(yè)本體競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是:香港、高雄、臺(tái)北、臺(tái)中、新竹、佛山、深圳、臺(tái)南、廣州、基隆、大慶、廈門、蘇州、上海、中山、珠海、寧波、常州、蕪湖、青島。
(3)產(chǎn)業(yè)本體競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是:北京、香港、上海、深圳、廣州、重慶、天津、成都、長(zhǎng)沙、臺(tái)北、???、武漢、福州、杭州、鄭州、臺(tái)州、濟(jì)南、南昌、高雄、西安。
(4)公共部門競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是:臺(tái)北、香港、高雄、臺(tái)中、上海、臺(tái)南、北京、新竹、基隆、廣州、廈門、深圳、珠海、佛山、蘇州、大慶、南昌、武漢、杭州、大連。
(5)生活環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是:臺(tái)北、深圳、高雄、香港、北京、新竹、基隆、上海、臺(tái)中、廣州、澳門、臺(tái)南、珠海、廈門、杭州、昆明、大連、成都、長(zhǎng)沙、中山。
(6)商務(wù)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是:香港、廣州、高雄、上海、無(wú)錫、臺(tái)北、珠海、蘇州、廈門、深圳、臺(tái)中、寧波、青島、成都、威海、紹興、臺(tái)南、大連、杭州、揚(yáng)州。
(7)創(chuàng)新環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是:香港、臺(tái)北、高雄、深圳、新竹、廈門、上海、北京、珠海、無(wú)錫、廣州、武漢、佛山、杭州、臺(tái)中、蘇州、成都、臺(tái)南、青島、大連。
(8)社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是:香港、臺(tái)南、基隆、新竹、臺(tái)中、高雄、臺(tái)北、無(wú)錫、揚(yáng)州、澳門、南通、蕪湖、威海、珠海、紹興、沈陽(yáng)、大連、徐州、煙臺(tái)、南昌。
該年度報(bào)告仍然采用模糊曲線的方法,分析競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)彈性,影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的最重要的因素是城市人才和市民素質(zhì),其次是城市產(chǎn)業(yè);報(bào)告通過(guò)60個(gè)城市近6000個(gè)居民54個(gè)問(wèn)題的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn):表現(xiàn)最差的五個(gè)方面是:市民對(duì)醫(yī)療服務(wù)的滿意度,城市特權(quán)對(duì)機(jī)會(huì)均等的破壞難度,城市城鄉(xiāng)社會(huì)保障的差距,城市城鄉(xiāng)公共服務(wù)的差距,城市醫(yī)療收費(fèi)合理性。
報(bào)告建議:在新的時(shí)代背景下,要科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),確立以提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力為中心的區(qū)域政策,支持東部地區(qū)要走向世界,建立強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;援助中西部地區(qū)城市發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)能力建設(shè);加強(qiáng)對(duì)中等城市支持,提升中等城市競(jìng)爭(zhēng)力和帶動(dòng)力。今后城市主要要完善醫(yī)療、教育、住房、交通等事業(yè),改善生活環(huán)境,提高市民素質(zhì);改善商務(wù)環(huán)境,發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè),提高城市能級(jí),服務(wù)區(qū)域和農(nóng)村;營(yíng)造創(chuàng)新環(huán)境,建設(shè)國(guó)家或區(qū)域自主創(chuàng)新的基點(diǎn)和龍頭,支撐國(guó)家參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)帶動(dòng)區(qū)域和農(nóng)村發(fā)展;加快公共服務(wù)體系、社會(huì)保障體系和精神文明建設(shè),構(gòu)建和諧、宜居的家園。
報(bào)告對(duì)中國(guó)15個(gè)城市群競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較,其強(qiáng)弱依次是:長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、半島城市群、遼中南城市群、海峽西岸城市群、中原城市群、徐州城市群、武漢城市群、成渝城市群、長(zhǎng)株潭城市群、哈爾濱城市群、關(guān)中城市群、長(zhǎng)春城市群、合肥城市群。
報(bào)告利用自己的框架和方法,對(duì)全球100個(gè)國(guó)家和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較,發(fā)現(xiàn):進(jìn)入前十位的國(guó)家和地區(qū)依次是:美國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、愛爾蘭、加拿大、意大利、比利時(shí);中國(guó)內(nèi)地排在34位;中國(guó)香港排在第11位。報(bào)告分析中國(guó)勢(shì)如破竹的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),無(wú)法回避的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì),四面埋伏的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,提出了突出重圍的全球共贏戰(zhàn)略。
報(bào)告發(fā)現(xiàn):房地產(chǎn)業(yè)規(guī)模大的城市,其競(jìng)爭(zhēng)力也較強(qiáng);競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的城市的房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)比競(jìng)爭(zhēng)力弱的城市的房地產(chǎn)價(jià)格高,但過(guò)高的房地產(chǎn)價(jià)格也會(huì)影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。
報(bào)告提出判斷房地產(chǎn)健康程度的標(biāo)準(zhǔn)并發(fā)現(xiàn):35個(gè)大中城市,多數(shù)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)不健康??傮w房地產(chǎn)市場(chǎng)健康的城市只有7個(gè),不健康的有21個(gè),很不健康的城市有7個(gè)。
報(bào)告通過(guò)對(duì)50個(gè)樣本城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的綜合評(píng)價(jià)和計(jì)量得出住宅、商業(yè)、工業(yè)房地產(chǎn)投資潛力。本年度報(bào)告對(duì)內(nèi)地35個(gè)大中城市進(jìn)行調(diào)查和計(jì)量發(fā)現(xiàn)其房地產(chǎn)市場(chǎng)化程度,得到基本結(jié)論:35個(gè)重點(diǎn)城市房地產(chǎn)市場(chǎng)基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化,但離完全市場(chǎng)化還有很大差距。
報(bào)告指出,個(gè)別城市的房地產(chǎn):人力市場(chǎng),工資拖欠。土地市場(chǎng),強(qiáng)征強(qiáng)辦。銷售市場(chǎng),秩序混亂。金融市場(chǎng),潛藏隱患。中介市場(chǎng),坑蒙拐騙。租賃市場(chǎng),發(fā)展緩慢。物業(yè)市場(chǎng),糾紛不斷。宏觀市場(chǎng),泡沫隱現(xiàn)。
報(bào)告指出城市房地產(chǎn)在六大體系上均存在不同程度的缺陷:正規(guī)市場(chǎng)不規(guī)范,黑市交易比例高;法制體系不健全,司法執(zhí)行不牢靠;監(jiān)管體系不恰當(dāng),監(jiān)管執(zhí)行不得力;住房保障不完善,公共服務(wù)不到位;稅費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理,稅費(fèi)種類不簡(jiǎn)明;調(diào)控手段不經(jīng)濟(jì),調(diào)控部門不配合。
報(bào)告提出:促進(jìn)房地產(chǎn)健康發(fā)展需要解決的六大體系問(wèn)題。擴(kuò)大和規(guī)范正規(guī)市場(chǎng),建立完整有機(jī)的市場(chǎng)體系。
推進(jìn)房地產(chǎn)的市場(chǎng)化,建立完善可靠的法制體系。
改革房地產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu),建立順暢有力的監(jiān)管體系。改進(jìn)政府參與經(jīng)濟(jì)的方式,完善住房社會(huì)保障體系。加快開征物業(yè)稅,建立公平合理的稅費(fèi)體系。
建立房地產(chǎn)政策協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),建立統(tǒng)一靈活的調(diào)控體系。
|