歷史視角下的倫理爭論

從歷史上看，合成生物學作為一項顛覆性技術，它的每一步激動人心的進展都伴隨著倫理爭議與憂思。

20?世紀?70?年代，第一代?DNA?重組技術出現(xiàn)。1974?年，Jaenisch?和?Mintz?將外源基因植入小鼠囊胚中，創(chuàng)造了第一個轉(zhuǎn)基因哺乳動物，這一實驗的危險性引起了科學界的擔憂。20?世紀?90?年代末，美國生物學家?J Craig Venter?委托賓夕法尼亞大學的生物倫理學家?Arthur Caplan?開展合成基因組和合成生命的倫理評估研究。基于該研究，Cho等在?Science發(fā)文并指出，“如果最小基因組的識別與合成被科學家呈現(xiàn)為、被媒體描述為、被公眾理解為，生命是可以被簡化，或者僅僅等同于?DNA，這是非常危險的”；“如果生命只是被以自然科學家的技術發(fā)現(xiàn)的方式所解釋，將會威脅到生命是特殊的這一觀點”。

進入?21?世紀，合成生物學取得了一系列實質(zhì)性的合成成果。2002?年，Eckard Wimmer?等人成功合成人類脊髓灰質(zhì)炎病毒。當時正處于“9?·?11?事件”和“炭疽桿菌事件”的陰影下，Wimmer?在公布其成果時特別加入這樣一個標題：“在沒有天然模板的條件下產(chǎn)生具有感染性的病毒”，目的在于給科學界以警示，吸引公眾的注意。2010?年，J Craig Venter?團隊合成第一個支原體細胞，取名“辛西婭”（Synthia）。與病毒不同，支原體是可獨立生存的最小生命體。該成果顛覆了人類長久以來對于生命本質(zhì)的看法，讓人們重新審視自身和人類在宇宙中的地位。這一事件的巨大影響促使時任美國總統(tǒng)奧巴馬要求總統(tǒng)倫理委員會聯(lián)合其他團體，提交一份關于合成生物學潛在的醫(yī)學、環(huán)境、安保，以及其他利益和風險的研究結(jié)果及建議。實際上，“辛西婭”的創(chuàng)造者?J Craig Venter?在實驗前曾請教過許多倫理專家，委托開展倫理評估研究，并向白宮匯報過此事。但這一研究成果仍然招致許多人的批評。反對者認為，人造生命將“打開潘多拉魔盒”，人造的有機體如果擴散到自然界中，可能引發(fā)生物基因變化，造成環(huán)境災難，甚至被用來制造生物武器，給人類帶來無盡的痛苦和災難。雖然“辛西婭”并非真正意義上的合成細胞，但公眾明顯表現(xiàn)出了對于設計和建構(gòu)人工生命的恐慌。2012?年，美國地球之友、國際科技評估（CTA）、ETC?集團聯(lián)合全球?111?個組織聯(lián)名發(fā)布報告，呼吁在政府對其監(jiān)管舉措修正落實之前，暫停合成生物及其產(chǎn)品的釋放和商業(yè)使用，以防止對人類和環(huán)境的直接或間接傷害。圍繞“辛西婭”的倫理爭議，使得合成生物學超越了學術界的范疇，進入到了政府和公眾的視野。