衛(wèi)星技術(shù)破解千年謎團(tuán)
除了揭開(kāi)羅布泊湖干涸之惑，此次考察團(tuán)還需解決另外兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是尋找位于羅布泊地域的小河墓地“千口棺材”埋葬者的生活家園，二個(gè)是研究樓蘭遺址的功能。
20 世紀(jì)初，維吾爾族獵人奧爾德克首次在羅布泊發(fā)現(xiàn)一個(gè)有“千口棺材”的小山包。1934 年，在奧爾德克的帶領(lǐng)下，瑞典探險(xiǎn)家斯文·赫定帶領(lǐng)的考察團(tuán)，在孔雀河下游庫(kù)姆河的一條無(wú)名支流附近，找到這片墓地，并在此發(fā)掘出12 座墓穴，采集到大量文物。考察團(tuán)年輕的考古學(xué)家沃爾克·貝格曼將這條無(wú)名支流隨意稱為“小河”，這片墓地便有了“小河墓地”之名。
但此后不久，小河墓地就消失了，再也沒(méi)有研究人員找到過(guò)這片墓地。直至2000 年末，小河墓地才被新疆考古學(xué)者重新發(fā)現(xiàn)?？脊抨?duì)在這里發(fā)掘墓葬167 座，還有190 座以上墓葬因風(fēng)沙等原因被完全破壞。這也成為繼樓蘭遺址后，在羅布泊地區(qū)的又一重大發(fā)現(xiàn)。
讓研究者迷惑不解的是：墓地是死者的歸宿，那么他們生前生活在哪里？貝格曼一行幾個(gè)月中走遍小河兩岸，始終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一處古樓蘭人的聚居遺址。英國(guó)探險(xiǎn)家斯坦因發(fā)現(xiàn)的離小河墓地最近的麥得克城，直線距離也在60 公里以上；這個(gè)距離當(dāng)時(shí)的人要走5 天以上，科學(xué)家推斷他們不可能選擇這樣遠(yuǎn)的地方做墓地。
這個(gè)疑團(tuán)，在2008 年的羅布泊科考中終于有了答案。
這要?dú)w功于現(xiàn)代衛(wèi)星圖片。在出發(fā)前兩天，隊(duì)員之一的中科院地質(zhì)與地理物理研究所研究員呂厚遠(yuǎn)，通過(guò)計(jì)算機(jī)用Google Earth 調(diào)取小河遺址的衛(wèi)星圖像。仔細(xì)觀察，他發(fā)現(xiàn)在小河遺址西北方向五六公里處，有一段彎曲的古河道。在這個(gè)古河道上，有一處白色條帶狀地形，猶如一個(gè)反寫(xiě)的L 形；與地圖周圍金燦燦的黃沙相比，這里明顯有人類活動(dòng)過(guò)的痕跡。
11月27 日，考察隊(duì)直赴離可疑點(diǎn)兩三公里處，大家棄車步行進(jìn)入沙漠，走了不到一公里，沙丘間平地就出現(xiàn)陶片、動(dòng)物骨骼、漢五銖錢等。至疑點(diǎn)后科考人員發(fā)現(xiàn)由紅柳和泥土間砌成的三面墻體，還有大塊的木炭和紅燒土，這些都展現(xiàn)了人類生活的遺跡?？瓶既藛T在建筑內(nèi)發(fā)現(xiàn)了紡錘、磨盤(pán)等漢晉文物，初步推斷這是一座漢晉古城。
“在距小河墓地六公里處發(fā)現(xiàn)的新古城遺址，是迄今為止在這一區(qū)域內(nèi)唯一發(fā)現(xiàn)的有地面遺跡的古城遺址?！毕挠?xùn)誠(chéng)說(shuō)?？瓶冀Y(jié)束后，科學(xué)家?guī)е懦沁z跡進(jìn)行了“碳定年法”監(jiān)測(cè)，通過(guò)測(cè)試古文物和化石中碳14 同位素比例，測(cè)出目標(biāo)物的時(shí)代。結(jié)果顯示，這座古城距今已有1400 至1600 年歷史，應(yīng)為北魏時(shí)期。由此，小河墓地的年代也要相應(yīng)推后至北魏時(shí)期。
除了小河古城遺址，科考隊(duì)還利用Google Earth找到了可疑的樓蘭耕地遺跡。1901 年，瑞典探險(xiǎn)家斯文·赫定在當(dāng)?shù)叵驅(qū)У膸椭略诹_布泊北面發(fā)現(xiàn)了“樓蘭古城”，此后他宣稱找到了“沙漠中龐貝城的再現(xiàn)”，并因此而轟動(dòng)世界。在此次科考之前，人們只知道這里有許多由紅柳、蘆葦搭建而成的民居，還有“三間房”和“佛塔”兩座土坯建筑，這是城中規(guī)格最高的建筑。不少人此前猜測(cè)，這里可能是當(dāng)時(shí)樓蘭古城的官衙。
出發(fā)之前，科考人員從Goole Earth上看到，在樓蘭遺址東部，耕地首先在顏色上呈現(xiàn)出明顯的差別，一種是略帶藍(lán)色的暗色調(diào)，與周圍羅布泊常見(jiàn)的顏色較淺的雅丹地貌不一樣；另一種為略帶紅色的橙黃色。經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，專家認(rèn)為這應(yīng)該是人工灌溉后鹽類淋溶淀積的結(jié)果。
夏訓(xùn)誠(chéng)道出了此次考察的重大意義所在：此前這個(gè)地方除了佛塔、三間房，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他的遺跡。由于缺乏旁證，樓蘭古城到底是官衙，還是驛站或兵站，在考古界一直頗有爭(zhēng)議。
此次的重大發(fā)現(xiàn)，又增加了“樓蘭屬于耕地遺跡”的可能性，樓蘭的歷史地位也可能就此改變。
|
