12月11日，財政部會同國資委發(fā)布的《中央企業(yè)國有資本收益收取管理辦法》(以下簡稱《辦法》)規(guī)定，中央企業(yè)紅利上交分三檔，最高一檔的煙草、石油石化、電力、電信、煤炭等具有“資源型”特征的企業(yè)，上交比例為10%(中間檔的鋼鐵、運輸、電子、貿(mào)易、施工等一般競爭性企業(yè)，上交比例為5%；最末檔的軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)，上交比例3年后再定)。
10%這個數(shù)字一出臺，就引起了巨大的討論。因為國資委主任李榮融3天前在北京的講話言猶在耳——“預計今年央企利潤要接近1萬億元”。
10%、1萬億，巨大反差后面其本質(zhì)是10%的正義性問題。“一刀切”的形式雖有操作性，但掩蓋了企業(yè)的實際情況——有些資源型企業(yè)處在發(fā)展擴張階段，收一塊錢都嫌多；有些企業(yè)處在資本支出減少的階段，像鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過剩，收10%似乎仍嫌少。
與此同時，財政部還發(fā)布了《中央國有資本經(jīng)營預算編報試行辦法》。規(guī)定中央國有資本經(jīng)營預算由央企編制經(jīng)營預算支出項目計劃，中央預算單位根據(jù)央企上報的預算支出項目計劃編制本單位國有資本經(jīng)營預算支出建議草案。財政部根據(jù)收入預算和中央預算單位上報的國有資本經(jīng)營預算支出建議草案，統(tǒng)籌安排，編制國有資本經(jīng)營收支預算草案。
這兩個文件一收一支，政府部門顯然有著通盤考慮，但在實踐操作中難點仍存。比如，如何避免形成“內(nèi)循環(huán)”？
11月12日，國務院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長張文魁接受了本報的專訪，就以上這些問題從理論層面提出了一些建議。張長期參與國資經(jīng)營預算討論和起草。
“一刀切”不合實際情況
《21世紀》：對于剛剛發(fā)布的《中央企業(yè)國有資本收益收取管理辦法》，人們最為關注的是利潤上交的比例。一些人認為對那些獲得“暴利”的壟斷國企收10%定低了，一些人又認為收多了影響國企的國際競爭力。你怎么看，是高了還是低了？
張文魁：我認為第一類“資源型”企業(yè)這個分法不準確。最明顯的，把電力也放在里面不符合實際情況。無論是電網(wǎng)企業(yè)還是發(fā)電企業(yè)，都是消耗資源的企業(yè)而不是資源型企業(yè)。這個分類的思路，無非是因為現(xiàn)在資源在漲價，而且目前正處于資源漲價的周期中，這類企業(yè)的收益增長比較大，要多收一些紅利。
但是，資源漲價，煤炭石油等企業(yè)會受益，但是發(fā)電企業(yè)不受益，反而是成本增加，利潤會受到壓縮。分法不準確，按照這樣的標準定比例，就會存在問題。
《21世紀》：這個分法是不是考慮到壟斷的因素？它列的幾個行業(yè)很多屬于壟斷領域，而且第二類用了一般競爭性企業(yè)的說法，對應的就是壟斷企業(yè)。
張文魁：它說的是“資源型”企業(yè)，沒有說是“壟斷型”。像電力行業(yè)中，電網(wǎng)當然還是壟斷，但發(fā)電領域市場競爭已經(jīng)比較充分了，不屬于壟斷，分成壟斷企業(yè)也不準確。有壟斷的話，應該說對壟斷利潤可以多分紅，比如說對中移動多分紅，是沒有問題的，對煙草行業(yè)更是這樣。
分紅比例可根據(jù)企業(yè)發(fā)展階段周期來定
《21世紀》：從資源型企業(yè)來說，是不是還考慮到，由于資源是屬于國有的，是全民所有的，而現(xiàn)在的資源價格改革等還不夠？
張文魁：即使是石油石化煤炭這樣的真正的資源型企業(yè)，籠統(tǒng)地收10%也是不妥當?shù)摹?/p>
我認為，分紅比例要根據(jù)企業(yè)所處的發(fā)展周期、階段來確定。如果是處于資本支出大規(guī)模增加的階段，不適合于提高分紅比例，相反應該減少分紅甚至是不分紅；如果是處于資本性支出規(guī)模減少的階段，就可以多分紅。
現(xiàn)在無論是石油還是煤炭行業(yè)，都處于需要大規(guī)模投資的階段，因為石油煤炭等資源供應都不能滿足需要，所以才漲價。石油不用說，就是煤炭，我們國家現(xiàn)在都從以前的凈出口國變成凈進口國了。它需要增加資本性支出，擴大產(chǎn)能，提高技術水平，可以說目前是處于播種的階段，不是收獲的階段。
而鋼鐵行業(yè)，正處于資本性支出減少的階段，現(xiàn)在產(chǎn)能已經(jīng)過剩，要壓縮產(chǎn)能、關閉小鋼廠。這就可以多分紅，和石油煤炭行業(yè)剛好相反。所以說，這個比例確定有問題。
不能由企業(yè)自己來編支出計劃
《21世紀》：財政部還發(fā)布了《中央國有資本經(jīng)營預算編報試行辦法》，規(guī)定由央企編制國資預算支出項目計劃，根據(jù)這個支出計劃編制支出建議草案。你怎么看這個安排？企業(yè)上交多少利潤和它在預算中能花多少錢有什么關系？
張文魁：我一看到這個規(guī)定，就感到擔憂。從理論上來說，如果實行經(jīng)營預算，企業(yè)上交多少和花多少，應該是不存在關系的，不能讓企業(yè)自己來報支出計劃。
如果由企業(yè)自己來編支出計劃，自己申請支出費用，國資經(jīng)營預算可能會搞偏。我們以前到各地調(diào)研就發(fā)現(xiàn)，國資經(jīng)營預算搞得不好的地方，容易形成內(nèi)循環(huán)。先把錢交上去，后來又要回來，轉(zhuǎn)一圈還是企業(yè)自己花了。這就沒有任何意義。
企業(yè)可以向出資人，就是國資委，報一些與支出計劃有關的改制重組方案，或者增補資本金的方案。國資委根據(jù)企業(yè)要做的事，來做一個支出預算方案，估算要花多少錢，審查花這些錢有沒有充足合理的依據(jù)，比如你要分流安置多少人員，你重組中有多少債務損失要核定。把事情報上來，國資委核定，然后拿到財政部去復核。一句話就是你只能報你要做什么事，不能直接要錢。
而且，預算要確定“買油”的錢不能用來“買醋”，上報計劃要做的事，做了才能給那些錢，不能找個名義把錢要來，怎么花的自己就定了。
如果搞成封閉的自我循環(huán)，就會脫離國資經(jīng)營預算的本質(zhì)和初衷。它的后果，一是增加了制度成本，二是搞成掩耳盜鈴，明明最后錢是企業(yè)自己花了，還說是上交了紅利。
可設咨詢委員會來討論預算支出
《21世紀》：從《辦法》看，在收支過程中，也就是預算實施過程中，好像主要是政府部門和企業(yè)兩個身影。公民、人大以及專業(yè)性力量在其中能發(fā)揮什么作用？畢竟國企屬于全民所有，人們關心收上來的利潤，多少花在社會以及公共財政上，多少花在國企改制的成本以及企業(yè)投資性支出上。
張文魁：國資經(jīng)營預算的制度設計，在初始階段就有值得討論的空間。比如9月份出臺的《關于試行國有資本經(jīng)營預算的意見》中，這個預算沒有納入人大審議。
國資預算是國家預算的組成部分，這是毫無疑問的，國家預算為什么不走人大審議的程序？還不如說它是一個像交通基金、民航基金那樣的基金。
要加強人大監(jiān)督，而且還要經(jīng)過審計部門的審計監(jiān)督。
第二就是像前面提到的那樣，企業(yè)不能直接要錢，要限制企業(yè)自己花錢的沖動。我們曾經(jīng)建議考慮設立一個咨詢委員會，或者專家委員會，來討論這個預算怎么花，評估支出是不是合理。但能否做到要看以后的情況。
只有避免亂花錢，才可能有結余，才能補充到社保和其它公共服務，讓民眾分享到國企的收益。
|
